[社评]教育部无聊到没事可干了？（深思集体舞事件）

某领导

作者：烟台山

　教育部的叔叔阿姨乃至大爷大妈们不知哪根筋经常搭错，今天发文要求大学生端正心态，明天建议大学生养猪以促进就业，让人无所适从；今天搞个不知其所以然的评估，明天来个突然袭击检查，让高校惴惴不安……教育部的政策一般针对高校，毕竟高校见效快、产业性强，可谓立竿见影，教育部因此乐此不倦。高校人员都是成年人，心理承受力比较好，慢慢对朝令夕改的政策习以为常了，你发你的命令我走我的路，大家倒也相安无事。
　　　　
　　　　 相形之下，基础教育的惯性很强，教育部的政策在短期内难以有所显现，加之基础教育也有一大堆矛盾需要处理，譬如“择校费”、“赞助费”等广为诟病的摊派处理早已让教育部门焦头烂额，“民工子弟学校”、“失学儿童”也让教育部门应接不暇；于是教育部门也懒得在基础教育领域有所作为，任其自然发展。现在教育产业化弊病频出，大学费用日渐高涨，而就业形势不容乐观，国民对教育产业化普遍感到不满，教育部不得转移目标寻求突破，集体舞的策划就浮出水面了。
　　　　
　　　　 当要求学生跳集体舞的政令下达以后，立马引起轩然大波，遭到广泛质疑，以至于教育部不得不专门出来辟谣，说“跳集体舞不会引发早恋”，发言人表示“只要心不往这方面去想，学生跳集体舞就不会发生早恋”。本人不禁哑然失笑，从法理角度而言，对于公民当然要做无过错推定，就是说假设公民不会做某事；延伸到道德角度，也应该假设学生不会早恋。而针对行政部门的政策呢？公权力是由个人或某一团体行使的，出于人性的“恶”，当然需要监督制衡，公民当然也可以对行政部门的政策质疑。而教育部作为行政部门，并未严格调查取证并举行听证会，就贸然自行决定推广集体舞, 这是否无视民意的存在并亵渎了学生及家长的尊严呢？
　　　　
　　　　 一项政策的确立，需要经过严格论证方可执行，这才符合法治原则。而教育部门并未给出令人信服的答复来消除人们的疑虑，教育部发言人说“只要心不往这方面去想，学生跳集体舞就不会发生早恋”，教育部门的回答模棱两可，而且已经加了前提条件，那就是要求学生不去想；但从法律角度而言，学生人身是自由的，教育部有什么理由要求学生不去想呢？或者说学生想了并做了，教育部将采取什么措施补救？我们不能阻止学生早恋，这是人家的自由；我们知道学生早恋无益，那就采取一些措施让学生知晓早恋的坏处。但实际情况是教育部采取集体舞的方式为学生早恋提供了温床，教育部在采用历史上有名的“莫须有”来回避民众的质疑，这是一种极大的不负责任。
　　　　
　　　　 其实教育部完全可以在其它方面有所作为，譬如提高教学质量，采取小班化等方式激发学生的智力及活力，改变死板的灌输教育而采用灵活的考核方式，建立一套开发学生创造能力的体制。可不知为何，教育部不走阳关大道，偏要在荆棘小道上前行。行政命令应当是有所为，有所不为。莫非是某些特殊利益群体从事集体舞行业？或者是为了增加就业机会？这就另当别论了。

某领导

纳闷,中国不是以武闻名的,不什么不全民习武～可以强身健体

武ＰＫ舞～

[aosea2,76]

踏浪行歌

习武,还不怕他们暴动哩~~~要不什么都要禁~~

读书的时候还是挺喜欢跳舞的~~那时候学校的交际舞还很流行,搞一些兴趣班倒是不错的,如果全民推广问题多多,如师资,社会问题,男女比例等...