您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?入住遨海湾
作者:烟台山
教育部的叔叔阿姨乃至大爷大妈们不知哪根筋经常搭错,今天发文要求大学生端正心态,明天建议大学生养猪以促进就业,让人无所适从;今天搞个不知其所以然的评估,明天来个突然袭击检查,让高校惴惴不安……教育部的政策一般针对高校,毕竟高校见效快、产业性强,可谓立竿见影,教育部因此乐此不倦。高校人员都是成年人,心理承受力比较好,慢慢对朝令夕改的政策习以为常了,你发你的命令我走我的路,大家倒也相安无事。 相形之下,基础教育的惯性很强,教育部的政策在短期内难以有所显现,加之基础教育也有一大堆矛盾需要处理,譬如“择校费”、“赞助费”等广为诟病的摊派处理早已让教育部门焦头烂额,“民工子弟学校”、“失学儿童”也让教育部门应接不暇;于是教育部门也懒得在基础教育领域有所作为,任其自然发展。现在教育产业化弊病频出,大学费用日渐高涨,而就业形势不容乐观,国民对教育产业化普遍感到不满,教育部不得转移目标寻求突破,集体舞的策划就浮出水面了。 当要求学生跳集体舞的政令下达以后,立马引起轩然大波,遭到广泛质疑,以至于教育部不得不专门出来辟谣,说“跳集体舞不会引发早恋”,发言人表示“只要心不往这方面去想,学生跳集体舞就不会发生早恋”。本人不禁哑然失笑,从法理角度而言,对于公民当然要做无过错推定,就是说假设公民不会做某事;延伸到道德角度,也应该假设学生不会早恋。而针对行政部门的政策呢?公权力是由个人或某一团体行使的,出于人性的“恶”,当然需要监督制衡,公民当然也可以对行政部门的政策质疑。而教育部作为行政部门,并未严格调查取证并举行听证会,就贸然自行决定推广集体舞, 这是否无视民意的存在并亵渎了学生及家长的尊严呢? 一项政策的确立,需要经过严格论证方可执行,这才符合法治原则。而教育部门并未给出令人信服的答复来消除人们的疑虑,教育部发言人说“只要心不往这方面去想,学生跳集体舞就不会发生早恋”,教育部门的回答模棱两可,而且已经加了前提条件,那就是要求学生不去想;但从法律角度而言,学生人身是自由的,教育部有什么理由要求学生不去想呢?或者说学生想了并做了,教育部将采取什么措施补救?我们不能阻止学生早恋,这是人家的自由;我们知道学生早恋无益,那就采取一些措施让学生知晓早恋的坏处。但实际情况是教育部采取集体舞的方式为学生早恋提供了温床,教育部在采用历史上有名的“莫须有”来回避民众的质疑,这是一种极大的不负责任。 其实教育部完全可以在其它方面有所作为,譬如提高教学质量,采取小班化等方式激发学生的智力及活力,改变死板的灌输教育而采用灵活的考核方式,建立一套开发学生创造能力的体制。可不知为何,教育部不走阳关大道,偏要在荆棘小道上前行。行政命令应当是有所为,有所不为。莫非是某些特殊利益群体从事集体舞行业?或者是为了增加就业机会?这就另当别论了。
使用道具 举报
纳闷,中国不是以武闻名的,不什么不全民习武~可以强身健体
武PK舞~
习武,还不怕他们暴动哩~~~要不什么都要禁~~
读书的时候还是挺喜欢跳舞的~~那时候学校的交际舞还很流行,搞一些兴趣班倒是不错的,如果全民推广问题多多,如师资,社会问题,男女比例等...
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
|手机版|小黑屋|遨海湾超级社区
GMT+8, 2025-2-23 07:44
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.