从楚王的弓说起
, S: g( n2 t5 [% c$ G( c
6 r( Y9 D0 ?2 }. p9 L春秋时候,有一次,楚王在云梦一带狩猎,射取蛟、兕,不小心遗失了名为“繁弱”的良弓。# |/ z4 f0 B! L
手下的人要去寻找,楚王却制止了他们。
# f8 h, a, a2 k+ m% r* T楚王说:“止!楚人遗弓,楚人得之,又何求乎!”; a" K7 G0 b- L: P, B. z" Q" Y1 l
意思是说:不必了。楚国的人遗失了弓,被楚国的人拾去了,何必要去找回来呢?* j# H, Y: y2 A6 t) P# [, k
此事被人当作楚王贤明豁达、胸襟开阔的说明。
% q0 v2 p0 E+ S6 \5 _$ w孔子听到此事,却对楚王不以为然,说:! N' ]- P$ F; T2 p$ D
“楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?”
" o5 m$ t( \* f孔子认为,楚王的仁义还没有做到家,他应该说:人丢失了弓,被人拾去了。这就行了,何必还要在“人”的前面加一个“楚”字呢?”
- e3 x- P/ z# F4 ?在这件事里,孔子似乎有点吹毛求疵,以显示自己的眼光远及整个天下,而不是囿于某一国家。名家学派的公孙龙子就将此作为他的“白马非马”的论证,说:孔子不也是将“楚人”与“人”区分开来的吗?7 z0 n- F% {9 x
其实楚王倒是有点儿国君的做派。孔子只不过想超越国君的气派,当然就要故意再爬高一层。( W h5 u2 f, j5 n/ u& r; g
这个故事,能给我们什么启示呢?( y7 M* V M. [ M6 Y
楚王究竟出于什么心理不让手下的人去寻找宝弓,这个问题对我们似乎没有多大意义。令人注意的,是楚王表述的“王”与“民”之间关于“物”的关系。
. x% O) V3 Q& H1 e1 I楚王决不是将自己当做一个普通的楚人来看待的,他是楚人之王。他心里很明白,在楚王统治下的楚地,流落在老百姓手里的宝弓,依然是属于楚王的东西。
( s- r: ^: m4 W& E
/ U* p/ ~# N7 V在中国的封建时代,“王”即国家。楚王对于于遗失的弓所做出的姿态,或许可以算是从国家立场出发的、最原始的关于国家财富和百姓财富关系的一种表述吧?
& N7 v! e" }; f9 e4 H % V+ |0 i c4 c3 Z$ {6 t* r( v3 Q
1776年,英国古典政治经济学家亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》出版。在这本被人们简称为《国富论》的经典性著作中,亚当·斯密详细分析了“国富”增长的方式。他反复指出:每个人都在追求自己的利益和自己的安乐,但是却被“一只看不见的手”引导着去促进一种公益的目标,最终促进了全社会的利益。他说:
, |$ \% H& n$ k4 L0 [: Q1 W0 q $ s2 M+ M5 D1 L0 K& i- _- V
由于他追求自己的私利,他也促进了社会利益。其效果,比他真心想促进社会利益时所达到的效果还要大。" b4 ?* ?; o9 N0 v+ k% \& ~: _& N
" v& R" V6 ^ Y( |8 p
$ d ~& k0 L# c% s' z, j. m
亚当·斯密阐述的,也是国家财富和百姓财富的关系。) i( \2 m! o1 @0 P
即使我们不避牵强附会之嫌,说那个还处于公元前的楚王也曾涉及到这样的话题,那么他的行为所标榜的,也只是一种原始而朦胧、感性而简单的表述,但是亚当·斯密的解释却已经富有理性的论述,形成了理论体系,并且影响了两个多世纪。楚王从君主立场出发,看到了民间财富与国家财富的一致性。亚当·斯密则是从民众的角度切入的,他通过个人对财富的追求所产生的实际社会效果,肯定了民众拥有财富的积极意义。
! g7 l" B" }/ M; G( Q) O! `“国有”和“私有”决不是一种截然对立的关系。它们之间密切相联,有互为表里和互为因果的关系。; d- B' B* I4 x4 w* }3 s9 A% _
每当接触到“国有资产流失”这个话题时,我常常会情不自禁地想到关于楚王的故事,想到亚当·斯密的论述。
' N: v, J% S$ s+ m$ S ) @7 u$ F9 ?/ k3 b6 S
讨论国有资产流失问题,似乎应当首先弄清楚什么叫国有资产。& q. Q9 l6 b& }7 \# M4 s
国有资产这一概念本来是非常明确的,但是在实际情况中,它却有点儿含混。比如说,干着同样事情的同样机构,有些地方叫“公有资产管理委员会”,有些地方叫“国有资产管理委员会”。又比如说,“国家”和“集体”两者的概念在很多人那里是模糊不清的。- _% Y8 B, ^# y/ j/ m( V9 q
在中国老百姓的眼里,只有“公家”和“私人”之分。
* n& s& Q* H, U) W4 U广东人把“公家”称为“阿爷”,在ZF部门或国有企业干活叫做“打阿爷工”。在他们心目中,凡打阿爷工就有雇佣性质,与过去宣扬的主人翁意识不搭界。, y- q$ j @6 u2 N/ M) i% f% g
但是中国的“公”与“私”并非泾渭分明。
_% B1 T6 @/ q2 G8 J著名经济学家钟朋荣将我们的所有制细分为四种:公有公用制、公有私用制、私有公用制、私有私用制。
2 S, J5 [, g; N* o& ]“公有公用制”和“私有私用制”好理解,其余两项则需要加以说明了。尤其是“公有私用制”,它似乎有点中国特色。$ a7 U; i1 \9 j/ |+ f' g
钟朋荣是将那些厂长、经理任意挥霍的国有企业叫做公有私用制,而将那些资本收入完全用于积累甚至捐给公益事业的私有企业称为私有公用制。7 y* K4 w2 e0 r* i
他认为:“越是个人产权合法化、明晰化,越有利于名义私有财产变成实际公有财产。反过来,越是强调‘一大二公’,强调没收个人财产,就会促进更多潜在的私有公用财产转化为私有私用财产。”
# W9 r4 w6 H+ S2 h) x# c0 o在接受《英才》杂志记者采访时,钟朋荣说:“个人财产超过了一定限度,就和公有财产没有什么实质性区别了,就会产生一种私有财产公用现象。”# x! ~- J) w- a! c1 o
他指出:一个人的财产多了,就会用于投资,这些钱实际上是为社会公用了。即使是一般家庭的人,多余的钱没有用于投资,而是存入银行,那也是私有财产公用的一种表现。因为他自己手里只有一张纸,钱却通过银行投向了社会。
: m7 @4 A @- q钟朋荣主张,应当更多地关注实际财产的归宿和最终用途,而不是简单地笼统地看待所有制问题。他倡导私有公用制,希望能通过产权制度改革,使大量的公有私用制财产转化为私有公用制财产;通过建立一套民营企业自我积累、自我发展的机制,调动他们的投资的积极性,使大量的私有私用制财产转化为私有公用制财产。
6 S! p3 v) M+ }4 L( X. o8 u钟朋荣的结论是:“一个人的财产越多,他的财产私有公用的比重就越大,对社会的贡献也就越大,他的社会价值也就越大。”- I( w+ M) _3 q: Z$ r- v& A
这种观点,给我们的产权改革提供了一个新的视角。
( I7 }) r: [: Z3 \( N从微观的、静止的、简单的物质形态看,“公”与“私”似乎是一目了然易于分别的,但是从宏观的、动态的、复杂的内涵实质看,它们的区分并不那么容易。我们曾经有过“狠斗私字一闪念”的时代,“私”字成为过街老鼠,人人喊打。但是由于这种“狠斗”违反了人性,所以无法将“私”字赶尽杀绝,只能将人们的私欲吓得躲进黑暗的角落里而已。
2 v) v7 q5 L N6 T; d中华民族是一个非常讲究名分的民族,正是因为名不正则言不顺,所以我们总是在“名”上狠下工夫,才有种种“打着红旗反红旗”、“形左实右”、“拉大旗做虎皮”之类现象的存在,也才有这么多关于这种现象的形象而精辟的词语总结。有时候,一顶大帽子看上去很吓人,其实帽子底下名不副实,在许多堂堂皇皇的正统名分之下,往往隐藏着许多走私。
- J" B: K7 Y" [; j7 l依钟朋荣的这种分析方式去看我们的所有制,至少在目前状态下,“公有”或“私有”的名分不是首要问题。因为这两个词只是一种名义上的表述,不足于展示问题的实质。
8 Q2 v' ]& G; M7 i* u( T于是,在产权制度改革的酝酿和推行过程里,一个尖锐的问题出现在人们的视野之中:! f1 C {3 w' v
国有,究竟是谁所有?
7 m& C% M1 \$ r. r' _2 T& i, ~( b' L7 t0 Q: d9 f; k2 [' [$ {) F
如果资产从“公有私用制”转到“私有公用制”,究竟是一种令人痛心的流失,还是善莫大焉?3 w$ k& n6 w7 H3 a5 i# ^( P
6 ?# K# D, c6 D& q7 U20世纪50年代开始,我们说:工人和农民当家做了主人翁。
p" `* v! Q. e$ w5 C但也就是从那时起,我们将所有的生产资料都收归国有。
% R5 I, B1 b6 x- D7 R4 _在工厂,工人理解的“当家做主人”是可以在厂里说得上话。“无产阶级”的称号与“一无所有”的属性紧密相连,工人们压根没想过资产问题。/ l% q7 h2 x0 m Z4 k4 ^( @
在农村,曾经使得农民全身心支持解放战争、拥护新政权的“土改”运动没过去几年,农民还没来得及用自己的体温捂热心爱的土地,分给他们的土地就重新交了出来,到了“集体”手里。( w4 G+ a# k) M' J* ~
那时候,所有的资产几乎都是国家的,农民小小的一块自留地,竟被当作资本主义的尾巴,随时都有被褫夺的可能。7 U; N8 L2 [# S! C6 [
我记得很清楚,进小学时曾经填过一张表,表上有一栏叫做“家庭经济来源”,我不知道怎么填。当时父亲为我填的几个字是:父母亲工资收入。我很纳闷:大家不都是靠工资吃饭的吗?就好像那时我不知道“民族”是什么意思,班上没有少数民族,看到大家填的都是一个“汉”字,我就觉得有点多此一举的味道。
2 U3 V( P! @2 a8 ?3 i在那年头,一个孩子当然不会知道,除了工资,我们也曾经有过房产、地租、股票、分红……
0 u: Y! d+ c- f# V7 `父母亲都在一个国营大型企业里工作,尽管是干部,是知识分子,是有头脑的人,但他们肯定没能、也没敢思考过所有制的问题。在他们那一辈人的心目中,国有资产是神圣而不可侵犯的,因而也与自己没多大的关系。0 o; Y: ^6 [8 o5 g, |- Y/ G# g% @
那个时代的理论和社会思想认为,“国有”就是全体公民所有,也就是人人有份。国既有之,吾等夫复何求?所以“私有”是没有必要存在的。“国有”虽然是一个很虚幻的概念,没有一个明确的、人格化的代表人物,但是大家都习以为常了。
9 d' f: ^) Q2 K& m" X" ? ) i1 M* C8 ?: e6 Q
到了20世纪90年代,顺德人却站出来对此提出异议。" b; q% { g- s1 {- q$ P9 I) [* ]$ v
《顺德报》曾发表记者邓俭等人为顺德产权制度改革写的长篇述评《为了无愧光辉的旗帜》,在这篇获得广东省新闻奖的文章里,有这样一段记载:* u" h: i7 |; F6 G
“有一位在机关工作了30多年的老同志,谈到传统体制下的公有资产所有权时连连发问:‘你说全民所有,集体所有,该是人人有份吧?但你想要你的一份,实际没有。这种非人格化的产权,导致了无人对公有资产的损益承担实质责任……’”, ^. @, m" H& M
我不知道这位“老同志”是实有其人,还是中国报纸常用的一种泛指。但是我知道,这种观点确实是顺德干部的共识,也是顺德推进产权制度改革的思想认识基础之一。
" w2 Q3 }- W8 O( J x' y1 P* N批评顺德的人说:产权制度改革是国有资产的流失。& _, Y7 d) v1 B9 v# g8 G
顺德人针锋相对地说:产权制度不改革,每年都有大量的国有资产以各种各样的形式流失。: W: v% h3 n2 L6 f' }! k' k; I
有一些从计划经济时代流传下来的俗谚,刻画了处于产权不明晰状态中的社会心理。比如“不拿白不拿。”还有更俏皮的,如:“外国有个加拿大;中国有个大家拿。”
5 @# F+ }" U# z据郭东风等《国有资产流失惊人,产权改革刻不容缓》引用的国有资产管理局的推算,1982年到1992年10年间,各种原因造成的国有资产流失高达5000多亿元,近乎1992年全国国有资产总量26000亿元的1 / 5,超过了该年全国财政总收入的4188亿元。据说,这个推算还是比较保守的。
- A- Y7 R0 A2 g2 L2 j1992年,产权改革还没有正式揭开序幕。这些“流失”,是产权改革意义的反证。' v K6 {- ]" b& p
针对产权制度改革是“国有资产流失”的批评,邓伟根指出:实际上,是传统公有制在造成国有资产流失,因为它为腐败提供温床,而明晰产权却对腐败有抑制作用。
6 z/ g5 y; _9 ~; n我的采访本记录着他第一次跟我谈起产权制度改革时的表述:
' u+ t; r( |# X, ?) L“我国现存产权制度的根本问题在于产权不明确。主体非人格化的‘国家’或‘全民’模糊了所有权关系,使所有制实际变成了一个空泛模糊的概念。在产权界定模糊的情形下推行市场化改革措施,使企业不断分化,公有产权名为全民、集体所有,实际上是集体管不着,大家无权过问,变成了‘厂长所有制’、‘家庭所有制’、‘皇亲国戚所有制’,出现了厂外有厂、账外有账、公亏私盈、虚盈实亏等严重情况。”1 A* a6 y) Y$ S J) @
“转制不是国有资产流失,是流而不失。动就不失;不动就耗费。”
9 Q+ H$ w7 Y9 ~' a在邓伟根的专著《产权改革——中国迈向市场经济的第一步》里,我看到这样的一段话:( z e( c1 H! D/ u4 i j1 v
2 {. q" ?3 `$ i- R
# j+ L4 n; T1 ?( i' b4 s v0 o产权交易表面上看似乎有由“公”变“私”的嫌疑,即物权由“公”占有变为由“私”占有或他人占有。但是事实上,产权交易只是改变了所有制的实现形式,即使国营企业被收购,只要不是单个人绝对所有,它依然是市场经济条件下新的集体经济。即使是个人完全占有,也是社会主义市场经济所容许的,只要从根本上有利于生产力的发展及人民生活水平的提高,亦是鼓励发展的,同样受到法律的保护。/ u% K, R* H$ M2 P. p% b$ o8 J
@: c' Z/ H* W- j0 k, X; x
这段话的开头似乎要为转制洗刷由“公”变“私”的嫌疑,这当然是适应主流话语的需要,也是在辩解关于国有资产流失的问题。但是随着论述的层层递进,它实际上却表明了由“公”而“私”的合理与合法。' U6 J: ]. A* v8 _3 W
我们应当注意到,这段话里表达着这么一种思想:生产力的发展及人民生活水平的提高,是超越所有制形式的准则。! w" j% z7 W' c9 u+ X1 c3 {
记得邓伟根有一次还这样问我:“社会主义怎能与生产力对立?”
, j( j0 I+ X2 a) x: ~# Y+ L传统公有制能够在较短时间内调集大量的人力、财力、物力,进行重点项目建设,曾经在我们的建立国民经济基础阶段发挥了积极作用。但是随着社会生产力的发展,它的弊端逐渐暴露,变成束缚生产力的桎梏。2 O3 ]- f6 V& X0 Q# D2 p
在中国农村,人民公社割裂了农民与土地的血肉联系,农户的生活好坏,与这家人的生产积极性没有很直接的联系。因此在人民公社时代,大田里撒满了出工不出力的人。尽管农民们一年忙到头,甚至大年初一也被赶到田里装模做样心不在焉地做几下农活,过一个“革命化”的春节,但是生产效率却非常低下。面对这种传统公有制的缺陷,中国农村中私人拥有土地的欲望从来就没有真正平息过,自留地就是这种欲望的发泄孔道,是人民公社制度对这种欲望的迁就和保留,也是“两条路线”反复争夺互有进退的战场之一。因为有这样的社会历史背景,中国农村的改革一下就切入了正题——将土地交给农民。农民重温了与土地贴心贴肺的感觉,生产力随着生产积极性大为提高。过去,各级党委和ZF总要根据农时对每个生产环节限定完成时间,比如立夏之前插完秧、霜降之前割完禾等等,并派出大批干部下去督促,但是这种限定总是不起作用,总是疲于奔命,力不从心。分田之后,党和ZF不再包办农民的富裕,农民反而有了积极性,农事安排井井有条,不再赶不上农时,而且节余了大量的劳动力涌向城市,寻找生活的另一种风景。 V8 X3 g* \4 S' v) i6 V
中国农村的改革就有了我们的国有企业改革所没有的干脆、快捷和成绩斐然。
4 b+ [) e! {( L: D( J6 P/ M中国企业的改革走过了长长的路,“攻坚”、“深化”的口号也叫了多年。我们有过放利让权、利改税、承包制等种种尝试,这些此起彼伏的浪潮曾经耀眼一时,却无法从根本上让国有企业摆脱困境,最终都在流光的检验中黯淡下来,被历史淘汰出局。以至于直到今天,我们依然在为国营企业的改革忧心忡忡,左冲右突,寻找出路。1 B; |+ n2 O* x5 c
回顾国企改革的轨迹,我们可以看到,国企改革的措施始终在方式方法上兜圈子,没有触及深层次,没有农村改革那种对旧体制的果敢而致命的一击。这会不会就是国营企业改革举步维艰的症结所在呢?( o2 }# z: D( k# l2 N5 X0 R
随着企业转制的大面积推广,随着以明晰产权为主要特征的现代企业制度的建立,一次更为深刻和彻底、因而难度更大的企业改革浪潮正在兴起,也许,它将给中国的企业改革带来新的曙光?0 }: B% O0 N1 S5 z- k$ Z
: s6 Z( Q- q& d& X ?4 K; q除了追求贴身经营以形成高涨的生产积极性之外,产权制度改革的兴起还有另一个原因,那就是社会对国营企业经营机制的不信任。
2 a( n, z3 l- r+ Z6 L. h顺德人对国营企业的经营管理深不以为然,而且极不放心。尽管作为一个小小的县级市,顺德并没有多少国营企业,乡镇企业早已经在这块土地上唱主角,但是顺德人认为,目前的乡镇企业也已经开始沾染国营企业的不良习气,变成了“二国营”。9 }) k, k% V- X
“后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。”这种社会发展之链常常令人扼腕叹息。2 U `! X4 F$ t0 ?9 s- }1 W' J$ v. u8 @( ^
从市到镇,我在顺德的许多干部和企业家那里听到这种说法——! q# t% C+ C! A2 N7 o6 }# W
现在的乡镇企业已经没有当年的活力,在私营企业和外资企业的挑战面前,它们正在重蹈当初国营企业被乡镇企业打败的覆辙,不改革已经没有出路,只有产权制度改革才能挽救它们的命运。7 x! T8 }" F8 B4 k! h7 Y& Y
顺德人的这种认识,已经被越来越多的人认同和接受。
- V* w( h. u7 _' r& y/ \据《中华工商时报》报道,在乡镇企业实力强大的江苏省,人们已经开始重新审视在社会经济发展中所走过的路。中共江苏省委书记陈焕友在一次省委常委扩大会议上,公开反思名噪一时的“苏南模式”,并指出了“苏南模式”的缺陷。《中华工商时报》的报道说:* G% ]0 a5 W7 @, g
“地少人多的广大苏南农村兴起农民办集体企业的热潮,这些计划外的乡村企业率先步入市场经济,并形成强大的经济实力,对江苏经济发展起着重要作用,也成为全国各地纷纷学习、效仿的榜样,目前乡村企业在全省经济总量中占三分之二。但自90年代以来,集体所有制的乡村企业已渐为旧体制所‘同化’,活力锐减,而且许多地方领导仍抱住‘苏南模式’不放,片面强调集体性质的公有制,阻碍发展非公有制经济,虽然自去年以来全省70%的乡村企业已转制,有的变为股份合作企业,有的成为私营企业,但仍有不少人视而不见。……近些年来,各地特别是苏南地区干部群众在集体经济实现形式方面不断进行改革和探索,但有些深层次问题还没有得到很好解决,深化改革的任务还很重。”+ L; r( u: h6 ^: d# C1 M
这段文字,是从中共佛山市委宣传部编的《学习天地》1997年11期上转抄下来的,但《学习天地》未注明该文原刊于哪一天的《中华工商时报》。原文题目是:江苏公开反思“苏南模式”,作者:常征。此人曾任《中华工商时报》驻广东记者多年,应当对广东情况很熟悉。/ k' L0 ~& o7 o) k+ H
尽管与顺德的转制相比,关于“苏南模式”的反思迟了一步。但是作为中国经济发展进程中曾经被推崇的一种模式,它的重新认识,证实了顺德人的尝试已经成为中国的尝试。( d( A0 \( |5 \. C) p# b* c8 B1 A) P
1 O2 w' E9 T- O& ]' }
“私”字在当下的中国已经渐渐不是恶名。1 P2 P/ g/ P5 J% o6 [, L" ?# b: i/ D
为了掩饰企业的私营性质而挂靠国有或集体从而戴上一顶“红帽子”的现象,正从我们的经济生活中淡出。
- s8 }4 L" ~( a/ x/ T3 c) F不少私营企业主已经成为ZF的座上宾。
" F2 n# F$ r) R) b& M2000年10月,《中华工商时报》的记者又报道了浙江的一条新闻:中共杭州市委、市ZF决定,凡是年销售额超过3亿元、年税收额超过1000万元的民营企业,其领导人均可列席市委和市ZF研究经济工作的扩大会议。& Z6 L0 z+ ?5 `& k s8 Q5 |
在第一批受邀的私营企业家名单中,有前文提到的金义集团董事长陈金义。1992年,从浙江桐庐农村跑出来的陈金义在上海滩“撒野”,一口气吃下六家拍卖的国营或集体企业,轰动一时。7 ~. t4 Q9 T( p0 L+ r9 G7 C, p
浙江传化集团董事长徐冠巨则排在这份名单的最前面。
$ Z i1 U: B6 M9 N8 |, s, m) a我在主持一家报纸的版面时,曾经编发过有关徐冠巨这个“化工大王”的稿子——. O# E. m* l; Q1 m$ u7 t2 D6 A
80年代中期,在萧山农村,徐冠巨还拖着病体挣扎在穷困之中。为了赚一点小钱,他跟着他的父亲在家里做起了液体皂。
/ m5 u& P( V8 @- s. R4 ]/ F做液体皂需要化学知识,家里从外地请来一个师傅。师傅只是吩咐买一些原料和做一些前期工作,到时候他来鼓捣一阵,液体皂就做成了。由于师傅收的费用太高,徐冠巨就想自己学着做。但是他碰到了一个难题:每次出成品的那一刻,师傅都要往液体里撒一小勺白色晶体,那白色晶体究竟是什么东西?问师傅,师傅说;保密!
& ]$ ~9 Y& E4 P; `: t8 r$ { }好几个晚上,徐冠巨都睡不着,翻来覆去地琢磨那勺白色晶体。他开始到处打听。
& W9 G; r7 Z7 W1987年春,徐冠巨来到杭州一家化工研究机构请教。一个戴眼镜的人对他说:“交1200元咨询费,马上给你答案。”徐冠巨一咬牙把乘车的钱和买药的钱都拿了出来,从那人手里换来一个小纸包,纸包里正是一勺神秘的白色晶体。徐冠巨正迟疑着想问点什么,却听得那人哈哈大笑,说:“傻瓜,这是你生下来就要的东西,是人吃的盐!”
# s) h" |, D: Z# C# y9 a那戴眼镜的一定是看出了徐冠巨的身份,看出了他的土气和困顿,认定他求财心切。+ M! |+ `4 l5 O& z1 t( n
徐冠巨“买”下的远远不只是做液体皂的知识,他也买来了社会的法则和人生的哲理。' z$ W1 T Z- r6 |9 ]. L
许多私营企业家不就是这样从生活的嘲弄中走出来的?
3 m! l5 R1 `% d& T* Z4 f当徐冠巨用1200元去换那一小勺盐的时候,谁会相信他日后会成为市领导的座上宾呢?
& e6 c( w) d, G7 u; L, ?) q这是一个人的命运的改变,更是时代的改变。
9 V v( V1 b% T) x0 |9 A中共云南省委书记令狐安在答《学习时报》记者问时说:& q: t5 X; M0 I
“作为一个整体,非公有制经济经营者的创业精神和敬业精神是十分突出的。他们之中的绝大多数从未专门学习过生产经营和市场营销,但是每天起早贪黑、勤勤恳恳。他们之中大多数人的财富是在千变万化的市场风险,通过兢兢业业的工作挣到的,一点一滴积累起来的。”) }1 a( J6 j1 D9 E2 C) {: E
令狐安认为,肯定和提倡非公有制经济经营者的这种精神与活力,产生的影响是难以估量的。因而,他主张各级领导要“带头与非公有制经济经营者交朋友,努力为他们解决发展中遇到的困难和问题。”
0 k/ L: C- g, n6 B4 t. b
9 k3 \- E+ Z4 {2000年初,中国人民大学社会学系曾设计了这样一个问题:
! P: z. i# X; T- [6 `- ~ 有三个普通人家的子弟,各各通过自己的努力取得了人生的辉煌,一个当上了个人资产过千万的私营企业家;一个当上了一座中等城市的市长;还有一个当上了中国科学院的科学家。请问,你认为他们三个人中谁最成功?
9 K# e" p& {7 T# j拿这个问题随机调查北京大学、清华大学等高校552名大学生,让他们给这三个人排队。
5 w1 z2 i! a5 q# S9 o/ @6 \5 ^结果是:科学家与私营企业老板积分相等,并列第一。市长得分第三。2 N1 H9 }' w9 b
虽然这种抽样调查不能作为社会的精确解读,但是却可以折射社会心态对于时尚潮流的感知。+ V1 e! s. x/ E& O
市长在排名中的落后,反映了市场经济对于官本位社会的冲击。
8 ~3 |1 F: a' b4 ~ ^* |( q0 }私营企业家与莘莘学子历来推崇备至的科学家并驾齐驱,则是经济社会的题中之义。重视企业家,表明了经济社会里人们对于科学技术转化为生产力过程的倍加关注,出题者有意在企业家之前限定“私营”两字,显然是在测定关于中国经济体制的民意。1 `. r6 _+ r! g' u
据广州地区的几家报纸报道,2001年1月4日,在广州的华南农业大学举行了一场应届毕业生供需见面会。参加见面会的“买方”有80%是非公有制企业,但是会场照样热气腾腾,丝毫没有影响毕业生的求职积极性。报纸提到从化蔬菜发展总公司,那是一家私营企业,它的总经理亲自参加了招聘的行列。也许是为了节省经费,也许是不抱太大希望,这位私营企业老板独自跑到广州,在农大校园里摆了一张桌子,招聘有关蔬菜保鲜和深加工方面的人员。他本来只想招一名毕业生,没想到竟然收到了学生们递来的几百份简历,全国各地农业院校的毕业生都有,让他眼花缭乱。他告诉现场采访的记者,根据这种情况,他可能会改变计划,多招几名毕业生。
; r% {- a+ a& F$ }" d, M其实,这一代大学生的理想,早就超越了意识形态的藩篱。比尔·盖茨是当今万千学生心目中的大英雄,他的“微软”王国就是私营的。
2 T# j/ j8 t1 K* J“微软”是20世纪的神话。有人推算过,若以单位时间和产出分析,比尔·盖茨是不屑于弯下腰去拾取掉在地上的100美元的。在他弯腰的那一刻,“微软”创造的财富远远非100美元可比。
1 Y v7 r! Y) P8 k# ~! Y# S尽管“微软”富可敌国,雄踞天下,象征着信息时代的君临,但是人类关于财富的古老法则依然延绵不断,同样在其中发挥影响。 g; g" ?7 u+ j1 X; _( Z5 c
2000年12月25日,新浪网引用美国《波士顿环球时报》的消息说:从1999年11月1日到2000年10月30日的一年时间里,比尔·盖茨为慈善事业共捐款14·4亿美元,比同期美国ZF所捐的多3亿美元。
- W: c* V' Y" ], z' U8 _消息还提到,美国有线电视新闻网(CNN)的创始人泰德·特纳曾在三年前向联合国捐赠10亿美元。4 f7 D9 P' k. ]" h
在美国,金钱的这种流动方式甚至已成为常态。1986年,波士顿一个叫史坦利·纽伯格的富人立下遗嘱,将自己560万美元的财产全部捐给美国ZF,却不给3个子女留下。1994年,著名出版家唐纳·米勒去世,留下9000万美圆家产。按照他的遗嘱,除了留给妻子100万美元之外,这笔钱都捐给了慈善基金会,他的三个已成年子女分文未得。《海外文摘》上曾有文记载一个1996年的数字统计,称该年美国的民间捐款金额达到1507亿美元。
& S1 N, S8 l$ K' T也有中国人做这种事。2001年初,李嘉诚宣布捐出3亿元开展“李嘉诚坺金会西部教育计划”,以支持中国西部地区的开发。
9 W: X3 A# W- z$ z2 o这些捐款应该也就是钟朋荣说的“私有公用”的一种形式吧?4 b( W- {8 A! X8 w5 M
( W" r7 j7 j& p4 _* M4 }6 D$ O人们还记得,20世纪80年代初,“傻子瓜子”崛起于安徽芜湖,年广九作为私营经济的佼佼者,成了中国最早的百万富翁之一,因而也成了旧观念的讨伐对象。1984年,邓XP在中顾委的一次会议上说:“安徽出了个‘傻子瓜子’问题,当时许多人不舒服,说他赚了100万,主张动他。我说不能动,一动人们就会说政策变了,得不偿失。”
9 |* P1 O9 a; Q0 \" H6 D回看历史,这个“动他”的“动”字是很可怕的,饱含着一股杀气。如果当年“动”了一下,历史也许就回去了10年。
* ^) q% F; t2 s6 D* ^7 p: L6 S主张动他的原因,只是因为他“赚了100万”!
5 f% T' _2 i3 c- J W如今,中国的私营经济已有大发展。1999年,全国私营经济的年增长率已达25%。2000年元月,《中华人民共和国个人独资企业法》开始实施,在1999年《中华人民共和国宪法修正案》的基础上,进一步为中国非公有制经济的发展完善了法律基础。
; r; S. q( s ?1 i9 O1 j9 d5 [3 {2000年12月29日,《南方都市报》有一篇关于深圳市市长接访日的报道,题目是《今后国有、民营一视同仁》。报道说:
" M( a) f% v {+ o
9 `# `( K1 S- v8 `8 C) v7 M" Z 民营企业家黄少良昨日也来到市信访办,面对面向于幼军市长提出7条改善民营企业生存环境的建议。令他激动的是,15分钟的接访之后,7条建议均获采纳,其中4条已经或正在变成现实。于幼军明确表示,深圳将对ZF的各种法规、制度和政策进行清理,修改其中的“歧视性条款”,今后对国有企业和民营企业要一视同仁。
; v1 `, L" P. B( O+ N2 w4 ?3 O/ U0 |9 q
- o! X. y1 c& X) ?5 u黄少良的建议包括:增加市总商会主要领导和著名民营企业家进入市人大、市政协参政议政;市ZF召开经济工作会议时,邀请民营企业家代表参加;更改市规划国土局(1999)26号文件,等等。
9 K4 K M" s3 `- |, s这位民营企业家的信息渠道不够通畅快捷,他还不知道,他所提出的关于邀请民营企业家代表参加经济工作会议的建议,与深圳市ZF的思路不谋而合。就在前一日召开的深圳全市经济工作会议上,人们就已经看到了民营企业家的身影。
: U1 B( t; \4 A& U: z规划国土局的(1999)26号文件规定:限期缴清地价款的国营企业可免收滞纳金。民营企业为它们被排斥在外而不满。深圳市ZF已决定对该文件做出修改,使国有、民营企业享受相同的优惠政策。
s/ g9 P8 `& v中国,正在为私营经济的发展铺平道路,鼓励私营企业的壮大。
) n3 i1 f, L" Y3 W0 f1 }+ M
; `: y+ Z# i7 c- e% U/ A! O私营企业的壮大,同样是国力的壮大。) f9 X1 L8 d( _2 j! f4 m/ C
它的壮大,与国企改革相辅相成。国企改革分流出600万下岗职工,其中有353万进入了非公有制企业或自创了公有制企业。非公有制企业已经成为国企下岗职工分流的主渠道。: `, X& M* R2 u0 a4 ~+ Z
在广州,非公有制经济的税收已经成为广州国税收入的“顶梁柱”,比例达到54%以上。: ]2 w; h" s/ g# d, H# Z
既然如此,我们为什么要为转制而忿忿然,为私营企业的壮大而忿忿然呢?; o: d- i' O8 h4 Q, q$ L% r X
写在私人名下,同样是国力的表现。要不然,我们怎么把城乡居民的储蓄额列入国民经济的统计项目,并作为成就公布?
5 j' R* z0 W* }9 g! ?# r/ t粤人的民间祝词里有一句借喻叫“猪笼入水”。中国民间传统以水象征财,猪笼落到水里,那么多眼同时进水,财源可谓旺矣!我们的国家也应当“猪笼入水”,广开财源。各种所有制企业的发展共同托举着社会,共同为社会作出贡献,水涨船高,国家自然更加繁荣富强。
; a& \2 G e) R5 r9 L8 `- c目前,社会正在逐渐达成一个基本的共识:国有资产应当从一般性的竞争行业中撤离。" M0 S$ m( @1 `; U' D
撤离,就是将阵地交出去。; r# y2 u$ t0 G# \6 t; p& \7 V9 K
并不是交给敌人,是交给友军。
/ ]6 f7 G8 P8 Q; u. |一块阵地是否交出去,已经不是以这块阵地的大小来决定,而是以其对国民经济的意义和作用来决定。也就是说,坚持只能卖小企业的立场已经渐渐让位于从行业着眼的更广阔视野。! e" i1 @! S" u8 R6 a
在阵地的交接中,如果我们拒绝民间伸出的手,我们将从哪里寻得新的支撑?在茫茫的世界上,哪一方乐土才能为那些渐失生命锐气的企业安置迷失的灵魂?
9 k. c! f L& x$ Y其实问题还不是那么简单。1 M7 `, c2 W8 {* ~5 q
私营个体的社会作用和历史作用并不只是帮着拾掇国企扔下的烂摊子,在许多时候,它们甚至具有经济发展的主导作用。
. u% H# d8 q8 ]/ S* Q在“21世纪论坛”的2000年会议上,李光耀以那些在美国学习和工作、熟悉硅谷等地方发展的年轻人为例,指出:能创立高科技起步公司的,并不是ZF官员或国有企业,而是私人个体。
2 |! [7 a7 F1 v1 R广州对此有较为清醒的认识,近年来一直极力羁縻李光耀看重的这种人才。也就在李光耀作上述讲话的前后,广州市ZF为一位留美博士带回来的高科技项目投资5000万元,并将其中40%的股份给了这位博士个人。( }2 X4 W% d& E5 [( L
当我们兴办新企业时可以将一大块“产权”的蛋糕分割给私人,在处理老企业时为什么又有那么多顾忌呢?
7 i8 l3 P" t5 F
+ t+ B/ W% o# D; y* ~中国文化重团体而轻个人。9 F/ Q: a- l- b- y0 v: m: l- y& M
大跃进时代,有一首“红色歌谣”唱道:“大河有水小河满;大河没水小河干。”以大河喻集体,以小河喻个体,认为大河的丰腴是小河生存的先决条件,小河只能是大河的附庸。4 v) d2 H# F, V5 ]
这是因果关系的倒置。7 s+ f$ h+ Q c; T/ q1 k7 t7 \7 N6 j
那个年代正是通过这种倒置,否定了私有财产的合法性。
7 C5 x1 V- J8 U) {- \' D大河与小河本是一对相互依存的辨证关系,它们荣衰与共,相得益彰。如果一定要排个先后,也应当是先有小河的“不干”,而后才有大河的“满”。大江流日夜,一路上越来越壮阔、丰沛,正是因为沿途有无数涓涓细流先后汇入。如果没有小河的积极参与,又岂有大江大河的汹涌澎湃?所有的小河干涸了,大河就要降低水位,平息怒涛,甚至最终在我们的版图上消失。 g) y* r4 _5 U0 n
关于集体和个体的关系,在中国文化系统中早就有深刻的理解和阐述。《说文解字》认为:“公”字是由八个“厶”(即“私”的本字)组成。尽管《说文解字》对“厶”的释义是“奸邪也”,表现了中国文化关于“公”和“私”这对矛盾的看法和态度——对“私”的贬抑,同时却也看到了“私”是“公”的基础这样一个事实。由此可见,古人在造字的时候,就对“公”与“私”的辨证关系有很明确的认识。
j' i) i: ~# S5 [3 ~/ ^4 X& [今天我们终于重新认识到,社会要发展,就必须正视小河存在的现实意义,只有充分肯定私有财产的合法性,鼓励私有财产的积累,社会才能保持活力;只有在私有财产得到保护的前提下,社会生产热情才会大大提高。改革就是重新确立个人利益在经济生活中的主体地位,使国家、集体和个人的利益分配合理化,建立与我国现行生产力发展状况相适应的所有制关系。# }2 [: b& q) P2 H& L
这种取向也是根据社会发展现状对自我的适应和调节。
! R/ W8 F- }, v- F; }: U/ t恩格斯曾经说:“只有创造了所必须的大量的生产资料之后,才能废除私有制。”我们正处于社会主义的初级阶段,还没有创造出大量的生产资料。从中国最基本的国情出发,我们已经不可能硬着头皮在“一大二公”的轨道上继续走下去了。) M3 G+ Q6 C- p3 V* R) R7 u
" g5 [$ K B, r% {& ^
当一部分社会财产留在私人手上时,社会也同时获得了更大限度的财产增值和累进的可能。所以,有人把企业转制和员工持股形象地比喻为给员工戴上了金手铐——用股份将员工“铐”在企业身上,使之与企业结成不可分割的整体,从而焕发出生产积极性,提高生产力。: F$ _ _& l/ }" W
“手铐”的含金量越高,它的牢度也就越高。转制所做的,就是提高“手铐”的含金量。
$ U; V: z7 P# q进入20世纪90年代,我们不少企业进行了股份制改造,但是员工持股比例都较低。广州零售业的第一家股份制企业——东山百货大楼股份有限公司于1992年12月正式挂牌,员工只占20%的股份,国有占了80%。顺德市容奇镇的“科龙”集团情形类似,股份制改造之后,镇ZF依然占了80%的股份。这种情形非常普遍,2000年秋天,春兰(集团)公司拿出15亿元量化配股,卖给公司属下的一万多名员工,从绝对数看,15亿元不算少,但是只占公司净资产60亿元的25%。目前,在实行职工持股的企业中,职工持股总额占公司资产的比例大多在1/3以下。- [3 j, s/ d! H! v. E, |
这种股份制改造,对当下国有企业的改革实际意义有限。
' }8 v3 ]" r# U V% K从员工这方面看,由于持股比例太小,并没有改变其在企业中的地位,既不能真正形成“贴身经营”的机制,发挥“手铐”的作用,也不能取得“说话权”,约束企业的运营;从国家这方面看,由于控股经营,国有资产其实并没有从经营风险中脱身,与原先并无大的不同;从企业这方面看,运作机制依然如旧,股份制改造所筹集的资金也非常有限。
. s# S+ k' U" ~. D+ m5 Z7 e这与党政干部的公开招聘相似。20世纪90年代中期开始,由地方各级党委组织部出面,陆续拿出党政机关若干个副职领导干部的尗位,公开向社会招聘,作为选拔干部方式的改革。但是由于数字很有限,就只能是一种趋势的显示和象征。/ Z x6 \- k4 o: o
2000年4月,深圳市宝安区决定对1994年的首批转制企业实施二次转制,主要做法就是扩大员工持股比例,提高“手铐”的含金量,从根本上改变企业的产权结构。4 l# u. Y. G f$ [
那批企业共有八家,其中有两家的股权当年就全部转让出去了,其余的六家都存在员工持股比例过低的现象。人们将这种现象称为转制的“夹生饭”,因为它并没有真正改变员工与企业之间的关系,没有形成“贴身经营”的局面,不能体现转换经营机制的优势和意义。* j) `: [; }) A- N" t; x* Y; g# T: f6 p
转制“回炉”受到了员工的热烈欢迎。其中有两家企业的员工甚至不满足于增加股份,提出要整体购买企业的产权。产权制度改革使员工比以往任何时候都更多了一些主人翁的感觉。
# C- c' I. \3 J6 E5 \2000年7月5日,广州美晨股份有限公司召开股东大会,再次转让8%的国有股。至此,这家企业的国有股仅占7%。职工持股已占93%。8年前,“美晨”还是百分之百的国有企业,后来进行了股份制改造。一开始,职工持股只占12
2 I7 Y* @+ O# f7 _' \" [.5%,随着近年关于产权的认识不断深化,产权比例不断调整,国有股份逐步减少,职工个人持股终于占了绝对的大比例。1 c; S& z9 ~& e+ a# J& J
2001年2月24日,广州东山百货大楼股份有限公司再度进行转制,员工们买下了公司95%的股权。这家企业就此完成了由国有企业而国有控股,再到民营企业的转换。当地报纸对它的改革给予了较高评价,用了“突围”、“重新洗牌”、“强心剂”、“凿开坚冰”等等说法,称其是广州商业企业“国退民进”的关键一步。
" {; b' n1 e& N' O+ E进入新的世纪,企业的员工对产权有了更为积极的态度。东山百货大楼股份有限公司的股权认购,一天之内完成。据《广州日报》报道说,员工们可以拥有95%股份的消息一经宣布,大家“欢呼雀跃”。6 s! a* J6 V. v, z p, x. C$ R0 x% C
但是职工持股造成股权分散,对企业的运作是否有利?
1 j: M) |, Y+ C2 n) ~当时主管商业的广州市副市长王守初告诉记者:接下来的广州百货大厦改制,将不采用东山百货大楼股份有限公司那种一般性职工持股的方式,由主要经营者持大股。
( s' Q9 T+ I" k0 k+ O“国退民进”在行动。不论是职工持股,还是主要经营者持股,反正国有资产已经做出撤离的姿态。! E" b& F, k5 i5 z M4 N* F
3 n7 v; X( w( i9 O& d转制之后,国家的钱袋子究竟是“胖”了还是“瘦”了?1 F+ E, R- Y; Y) b$ Q% ?
广州有个黄埔铜管材有限公司,是由黄埔区投资一亿多元兴办的国有企业。
. I1 Y' Z2 t6 D+ h6 r这家企业投产于1991年,投产之日,就是亏损之始,每年亏损达2000多万元。8 c; A8 Y" L& }
几十年来,中国的企业不属于市场,而是ZF的宠儿。儿子既然生下来了,不管它是否先天不足,是否适应环境,是否具有生存能力,都立志要好好养它,所以“输血”成为我们养儿的主要方式。有那么多企业通过不断地吸血,得以病病歪歪地盘坐在这块贫瘠的土地上。/ B- L* y3 X2 s9 v8 B( @9 K
黄埔铜管材有限公司不幸也是这样一个依赖输血生存的“儿子”。为了挽救自己的“儿子”,接连三四年里,黄埔区财政拿出了1·4亿元补贴这家企业。即使如此,这个“儿子”还是不争气,硬没办法自己活。
6 b) F1 B6 n$ z L# W1995年11月,黄埔区ZF又一次为这个“儿子”打开自己的钱包,拿出了500万元。
' N) v! D' G- z同往常一样的是,这笔钱丝毫没有改变这家企业的命运。$ Z1 i/ h0 q7 _: i
同往常不一样的是,这笔钱成为黄埔区委、区ZF补贴这家企业的“绝唱”。, `6 B# o! U& J$ m7 X9 o/ Q& s& {; p
黄埔区委、区ZF实在不愿意再背着这个困扰自己多年的沉重包袱,终于在1996年2月痛下决心,将黄埔铜管材有限公司转让出手。接受方有两家,一是香港的华贤实业公司,一是广州的私营企业——广州建莱实业公司。转让价格为9500万元。7 L; S6 {3 j( H( Z( m
当时,国有企业的战略性改组尚未形成大势。出于谨慎,黄埔区没有张扬此事,但是“败家子”的批评依然不绝于耳,写信告状者也不乏其人。批评者认为,黄埔铜管材有限公司这一块国有资产就此流失了。他们盯着的是几年里投进去的三几个亿,却没有算一算,依照惯性滑下去,国家还要继续在这家企业身上贴多少钱呢?那显然是个无法预料的数字,因为我们面对的是一个无底的洞,更是一片不容易拔腿的泥淖。
6 {* _ h; B1 J; N/ a# f守着一个令人进退失据的烂摊子不愿脱手,即使脱手也要等它将最后一分靓色销蚀干净,这样就防止了国有资产的流失?
# e K9 o$ Z. Q/ L/ U( T( q$ i要平息批评,只有等待事实来划一个句号。# }. t6 v3 p6 ]2 E
有时候,历史就像一个历尽沧桑的老人讲故事,最后一场戏的帷幕总是迟迟不肯拉开;有时候,历史又像一个性急的孩子说谜语,等不了你猜几次他就将谜底和盘托出。0 R( I* t; K# w* q% K+ b9 \6 R
黄埔铜管材有限公司的转制成效很快揭晓,当年,这家亏损多年的企业就实现利润600万元。
$ R2 }- m9 Y) l5 b这一年,国家得到这家企业上缴的税金380多万元。+ x$ y5 v1 |* C# V. J9 K6 B
如果不转制,这是一个嗷嗷待哺的孩子,总是喂不饱;转制之后,他不再哭闹,而且能交钱贴补家用。国家在此中的得失,是一笔并不难算的账。
+ r. G7 h2 X# t2 y, x' b f' W9 n' _' J国有资产不但可以通过转制摆脱困境,在产权的变动过程中还有可能增值。南油集团有四家下属企业在深圳市产权交易中心挂牌转让股权,其净资产评估为8987·4万元,竞投会上,却以2·9亿元成交,增值2亿元。' z% m6 i1 l2 ^4 F5 `! i
据报道,深圳市产权交易中心于1993年正式开始挂牌交易,至2001年初,已经成交的产权交易约3000宗,交易金额300多亿元,像这样的增值共有20多亿元。: G8 E$ {. L2 D' O" w. a
在交易中,有近千家企业的国有股被私营企业或个人买去。6 q. B, d2 s" T( m7 R: V9 T
4 w- ~3 F/ U4 | q: f( }7 P7 }
历史给我们出了许多难题:有些企业已经陷入一个怪圈——只要开工就是亏损;做得越大,亏损也就越大。但是停工却更是死路一条。在左右都不是的困境中,我们就只好在滑向深渊的斜坡上磨磨蹭蹭。& r5 W p0 o% m3 s7 \' e: c3 O+ o
面对窘境,我们何为?/ b% Z8 S+ [9 Z
在西方文化的价值观体系中,有一些让我们吃惊的东西。
! E/ ^' K3 H1 s" Z& e1996年,世界第二大硅片生产商美国麦斯克公司进军中国,在洛阳与中国的有关方面合资成立了麦斯克电子材料有限公司。投产之初,这家企业曾取得可观的经济效益,但是1998年受亚洲金融风暴的影响,亏损达6000多万元人民币。* p* o# P [( v3 `2 p, t
1999年初,“麦斯克”与合资的中方签定协议,将投资1400万美元的生产线卖给中方,收费仅一美元。7 u/ p# [' I+ r2 C
这根本不是卖,是弃阵而逃。, a( O+ j2 y a4 C
果敢弃阵并不容易。曹操久攻汉中不下,进退两难,将汉中比之为食之无味弃之可惜的“鸡肋”,却没能痛下决心撤兵,反把由“鸡肋”两字窥见他心思的杨修给杀了,最后只能是战败退兵。
4 m, C6 q! p) t# B% x* y" n壮士毅然断臂,需要非凡勇气。
5 S' f% `( _9 {. a: x2 l V美国佬算的是大账,它敢于放弃,得以从是非之地抽身,取得了主动。) E& L0 c2 H$ C% L, \( j) ?; U$ E, h
据新华社记者的报道,麦斯克公司果敢处理分布于海外的不良资产,所以没有在危机中沉沦,尽快地走出了泥泞地带。
$ i9 J5 M/ D1 J! E4 X4 M- U“麦斯克”就在我们的面前作出了这样的表演,对我们进行的国企改革是不是有点触动呢?. o- I3 m9 P; [! H
中国人在为决策的失误付“学费”的时候,出手阔绰,从来不会小家子气,但是遇到要将自己名下的东西划归别人的时候,心里就转不过弯来。+ {4 N; c" F. @- ~
什么时候我们敢于让该死的企业死去呢?也许要到那时候,中国国企改革取得成功的最后时刻才会来到。+ ~1 U2 Q0 J, Z! t3 k
- E9 F J7 e2 v: k# N资产不是古董。古董越留越值钱,资产却必须进入市场去寻求增值,否则就意味着价值的流失。6 Y: E' k9 R, r1 e( K( D1 A% ]+ w
把我们的资产交给旧机制下的国有企业,能让人放心么?
3 K: q9 z, C$ K/ F2 e9 [3 _1 \( U关于国企,人们有太多的担忧和叹息——" N' ~* C# p% ^' @& \0 u/ u
国家经贸委的一位副主任讲过一个真实的故事:
- w; j U9 g/ v. A- G在《野生动物保护法》颁布之前,由于中国出产的虎骨酒在国际市场销路非常好,某地一个外贸部门办了一个养虎场,当时的目的是为虎骨酒的生产提供原料,据说曾经有过一些经济效益。
n- m( o# a. m但是随着《野生动物保护法》的颁布,这种生意不能再做。$ j& t+ Z: m. A a4 q& @" ?
养虎不是低成本的事,一只老虎每天要吃20多斤牛肉,白养不起。+ `- g4 A0 A7 j2 t4 A
只好放虎归山。
& D; k- _9 d9 L+ @3 o( A总以为纵虎容易擒虎难,岂知不然,养熟了的老虎不肯走。好不容易把它们赶入山林,可是一到往常喂食的时候,它们又回来了。放出去20几只,回来也一样,一只不少。
3 R& a5 k/ X8 z8 u' @8 N/ K养虎场的人坚持不再喂它们,硬着心肠把这些依依不舍的家伙重新往山林里赶。
& ?2 L, Q' P4 I# H) F- {; v如此这般,一个多月。老虎终于明白吃白食的时代已经一去不复返了,这才不再回来。" e2 V' \- \# c( M% \3 L! y
这位副主任以此比喻把国企推上向市场。他说:我们的国企呀,就像这些老虎一样,到吃饭的时候就回来了,养成习惯了。这样的生存能力和竞争能力$ V" i! s" C( M( @5 G% S, ]2 @
怎么能与私营企业相比?
+ @3 c: H( i' {* w国务院体改办经济体制与管理研究所的副研究员史炜作过另一种比喻,叫做“温水里的蛤蟆”,用于说明国企缺少活力和激励机制。他说:3 L; ~, H9 S% X/ |7 u4 Y2 a* d- W
“把蛤蟆放到冷水里,它会因为水太冷,一下子跳出来;放到热水中,因为水热也会跳出来;但你把它放到温水中,它不会跳出来,可是温水毕竟不适合它的体温,最终会不知不觉地死去。现在好多不好不坏的国有企业就处在温水中。”
# P$ u- O! l9 S: H* X4 c“破产法专家”曹思源曾于1998年在顺德作过一次演讲,题目是《重新认识国有经济》。说到一些地方的经济增长已经主要靠非国有经济的贡献,曹思源将这种现象概括为新时代的“纤夫的爱”,描述说:“国有经济哥哥你坐船头,非国有经济妹妹我岸上走,我来把你拉着走。”
: P M9 i( l J2 u著名经济学家刘伟在南海的演讲中则说:“对于搞活大中型企业,我有些悲观。”他认为:“如果按市场经济法则,企业能赚钱叫搞活的话,那么,我认为国有企业就不应该搞活。国有企业不能与民争利,……孔夫子早就讲过‘国不与民争利’,所以,搞活国有企业是有碍市场法则的,搞得越活越不适应市场经济的发展。”
^5 O# `3 H( H6 _& _1999年初,著名经济学家董辅礽应《广州日报》记者之邀,谈国企“脱困”的问题。他说:“竞争性行业中某些基础设施和某些高科技领域可保留一些国企和国企与非国企合资企业,其余的国有企业在原则上应从市场逐步退出。如果不让其退出,又要求它们摆脱困境,从总体上来说它们是难以办到的。”
, ^0 ~6 r3 R4 |1 v5 ^( [2000年3月27日,在中国发展高层论坛国际研讨会上,国务院发展研究中心副主任陈清泰就中国国有企业改革作了主题发言。他指出:4 b, k% i! J- H
中国的国有工业企业大约占用了工业资本的2 / 3,占了银行贷款的70 %,但是只创造了工业总产值的1 / 2。
+ s& P" H: }* T& u4 J$ |陈清泰说:“国有企业的低效率已经影响到中国经济持续增长的潜力。”
) m6 k% z* X) Q2000年4月11日,中共中央政治局委员、国务院副总理吴邦国在全国企业改革与管理工作会议上说:中央关于国有企业改革和发展的大政方针已经明确,该出台的政策、措施已经出台,政策因素增利的空间已经不大。今年是实现国有企业改革和脱困三年目标的最后一年,任务艰巨。
: S) J" F+ `9 j9 n0 y; ^8 U国企的这种状态,正是转制的最主要理由之一。* E; N8 C1 K4 c7 M- @- d) G" c0 c! q
2001年1月中旬,在举国俱说国企三年脱困目标基本实现的时候,吴敬琏在中央电视台的《对话》栏目中依然说到:& T9 o- L( J" P; ^! V8 }
“国企是旧体制的支柱,改革最终要把这个支柱改造过来。”7 f! n0 r! ?) A- o. W/ u: y+ S! K
他还说:“现在应该说脱困的任务确实是实现了,可是改制这个任务虽然这两年有比较大的动作,但是我不认为现在已经圆满地实现了。”" x5 n1 s0 Q6 m/ u6 _; N! m
9 k+ k. f3 t. i% x& i2 L5 K国企的话题不但在理论界依然沸沸扬扬,在社会上也远没有退出人们的视野。" G/ W: k0 B, b# c+ D% N6 A7 \
我在广州的一个长途汽车站见到这样一幕:站外有许多私营的大巴、中巴正在上客;站里的大喇叭却在大声吆喝——请旅客们到窗口买票,我们是国营单位……: x8 `7 X6 g2 M
处于市场经济的初始阶段,有些营运的私营业主缺乏职业良心和道德,滋生了宰客和“卖猪崽”现象,给“国营”留下了生存空间。但是当市场规范、成熟起来之后,旧机制下的“国营”这块招牌还能不能这样吆喝呢?
7 d, G* i; Q! g1 W0 ]7 w顺德糖厂在跟外地单位打交道时,依然自称国营企业,因为“国营”信誉尚存。但是实际上,顺德糖厂早已经成了混合型企业,真名实姓叫“金沙”。当顺德糖厂的人打着“国企”旗号时行进于社会之时,这种称谓已成为一种公关手段。
0 Q$ F: Z; o4 u0 z" u; x* u1 @国企处身于历史巨大的变革之中。3 g( p& n1 S. i1 A( I
在社会复杂心理的碰撞下,国企,你将如何跨入新的世纪?你还能铸造新的辉煌吗?) f* u& T( s3 d) r! ~* A
$ D6 V& Q# |& ?# e3 l5 {
转制,深刻地改变了企业的精神面貌和行为方式。顺德人常常提到这样一个例子——
9 i x3 e0 S U. E顺德有一家小小的彩印厂,只有十几个管理人员,但是建了一幢新楼办公,好不气派。
0 u2 I5 e- p: r* W6 R1 P, q转制之后,花的钱都是自己的了,这家小厂不敢、也不舍得再这样奢侈下去,于是把楼卖了。卖得的钱拿去还了原先拖延而不急着还的债。
, |& w/ F4 P. v# w" a' A: Q卖了办公楼,办公的条件就只好从简。在食堂里隔出一个空间,十几张办公桌搬进去,就开始了新形式的办公。9 c0 Z* F: `) \; z
新的办公室其实也足够十几个管理人员运筹帷幄了,只不过没有原先铺张而已。但是想想节省了不少钱,感觉也很不错。7 J- k% @# ]! O2 c7 D* i
因为节省下来的钱是自己的。 J4 N% {1 P. D+ V! m
据北京的报纸报道,在具有“科技一条街”和“中国硅谷”之称的中关村,经营餐饮业的店铺很少,而且其中大多是经营快餐。中关村是财富高度集中的地方,好些赫赫有名的企业之星就是从这里升起。那些坐店的和前来洽谈业务的口袋里都有钱,每天人来人往,交易红红火火。总在人多钱多地方扎堆的餐饮业为什么却偏偏不能在此利益均沾,热闹一把?有人分析个中原因,主要是因为中关村的企业以私营的为多。私营企业,海吃海喝不都是浪费自己的吗?不必要的吃喝也就免了吧!% p7 y+ [/ |5 J4 N5 N5 C! x( k
“公家”是广东人心目中的“阿爷”,广东人评议社会时说:吃阿爷的总是很大方,吃自己的就“肉痛”。
+ ^4 `0 J) y7 B! F3 |& M企业的转制不但要形成经营的“贴身”机制,以调动积极性;还要形成支出的“肉痛”机制,以抑制腐败。
& |' p7 w7 [/ s- O记起1998年第一期《中流》杂志刊登的一首诗。+ A) E4 u3 Y; c' c2 ~
这首《“中国是咱的!”》,因某工地一位民工坚决反对外籍工长偷工减料有感而发,并由此对许多社会现象作出规劝。《中流》将这首长达300行的诗作为头条隆重推出,还加了“本刊评论员”写的读后感,做了更进一步的发挥。
- B% }" ?: u' q" D: W4 @诗中有这样的段落:
3 j% L' u, O+ R6 z1 ^“亲爱的同志啊,/头顶日月星辰,/你意识到你是东家吗?/——当你面对公款摆开的酒宴,/你会想到这酒是咱的吗?/你会忍心把咱的江山/一饮而尽吗?/——当你面对公费旅游的机票,/你会想到这钱是咱的吗?/你不心疼把咱的社稷/玩个净光吗?/——当你在清晨面对/别人送来的票子,/你会想到这东方的/太阳是咱的吗?/咱怎能抹黑了咱的/光辉的太阳呀!——当你在子夜/面对有人献来的美色,/你会想到这夜空的/月亮是咱的吗?/咱怎能玷污了咱的/皎洁的月亮呀!”
! z) v" m7 \' i' @这是一声咏叹,也是一声呼喊,但是在社会转型期乱云飞渡的中国上空,这声咏叹和呼喊既沉重却又乏力。& e: r- E4 T" k+ N' b
“东家”不就是我们说了多年的“主人公”吗?
# S& F+ M" `) N, k! o) x& {中国的腐败问题能靠这种劝喻消解吗?+ V( `" q/ u8 O" D2 @- A; W
近几年来,随着反腐倡廉的展开,出现了好些歌颂和呼唤清官的戏和影视,在受到鼓舞的同时,社会上有不少人提出:反腐败不应当只是寄望于清官廉吏,而应当依靠制度。正如邓XP说过的:“制度好可以使坏人无法任意横性,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。”9 p# g$ A( @$ ~
这首诗也是在指望清官救世,尽管愤懑不平,但是其所寄意的道德调节在目前的社会发展阶段,却给人不知魏晋的隔世之感。6 c* m/ N& W' b7 [2 i
至于“本刊评论员”在读后感中借题发挥,批评“一些‘理论家’,整天在那里大讲‘产权明晰’……”“他们那些玄而又玄的议论中,就从来没有工人劳动者的位置。”那又是另外一层含义了。9 m6 u8 \9 K! B2 w: Z
: @2 M- z" c5 Y8 X0 z" j- P' G" d2000年11月的某一天,我正坐在招汝基办公室同他闲聊,工作人员送来当天的《顺德报》,头版头条是关于“北电”的消息。消息说:截止于10月份,“北电”今年已交纳税金3·64亿元。# k/ a' Y& D% X6 F& t
“北电”是广东北方电讯交换系统设备有限公司的简称。这家办在顺德土地上的企业总投资为1·28亿美元,是加拿大在中国投资最大的公司,也是广东最大的外商投资企业之一,当然也是顺德最大的中外合资企业。它于1994年底进入顺德,1996年下半年正式投产,1997年交纳的税金就达到2亿元,顺德海关特为其授匾作为表彰。. s; S0 u4 A8 `3 G6 X, C; U# K9 l: o
但是“北电”的效益并不算好,据顺德市ZF的干部说,它在2000年前10个月交纳3亿多元税金的同时,只实现利润8000万元。1997年,顺德市属的广东万家乐股份有限公司实行资产重组,事情就与它陷于“东芝万家乐”压缩机和“北电”两个大项目有直接关系。
- j+ z9 U' B- K0 O* s那天拿着这张报纸,招汝基掩饰不住得意的神情。他对我说:
! ^5 ~, P& N# b) N. u$ k8 W9 ]“你看,这就是我们‘不在乎所有,只在乎所在’的成功之处。”# Z _2 ~: r" p' P) Y
在顺德人的语汇中,“所有”指的是企业的归属,即所有制的性质;“所在”指的是企业的所在地,用直接点的话说,就是企业的税交给谁。
: z7 ]2 ?5 T( I( m$ x$ [6 a" f招汝基说:“‘所有’有‘所有’的利益,但是也有‘所有’的风险。‘所在’却只有利益,没有风险。”. [! l, b! x& Y* w( A" [
对于顺德来说,“北电”就是只有利益没有风险的企业。ZF坐收渔利,却不需要为企业的运行和市场状况担忧。! y& z: C V. @7 {/ d1 J
顺德人将这种关与产权制度的思路总结为:不看形式,只看内容;不看所有,只看所在;不看谁得了好处,只看国家有没有利益。9 ~6 V. E; A" e+ I5 [1 ]+ L" R0 {
陈用志在跟我谈到ZF出让企业产权时,曾经就这样对我强调说:“毕竟还是在我们国家的土地上嘛!”5 m' V2 p9 j( K! `5 |0 c# a5 f
/ \# ~! P R, l0 Q5 J6 }我想,产权制度改革需要的就应当是这种心态、这种胸怀。 |