郎咸平：杰克·韦尔奇不是中国企业的榜样

踏浪行歌

如今中国企业拼命变身成“类金融公司”，以便达到携资本迅速做大的目的。通过介入金融业，获得更多资本，的确可能办成更大地事情，但也可能让企业更快地犯更大的错误
　　GE的前CEO杰克·韦尔奇的短暂访华，就像刮起了一道旋风，让众多企业界的追星族们不惜花4800至30000元不等的价格去聆听这位传奇CEO的教诲。 3 e$ Y+ a/ u- w) I

　　“我并不是说韦尔奇不是世界级的CEO，但中国企业家如此欢迎他，刚好说明了我们企业家的肤浅。”在香港中文大学和长江商学院金融学讲座教授郎咸平看来，“正是这种虚荣做大作风最让我们中国企业家所称道，包括德隆。”

　　郎咸平认为，如今中国企业拼命变身成“类金融公司”，以便达到携资本迅速做大的目的。通过介入金融业，获得更多资本，的确可能办成更大的事情，但也可能让企业更快地犯更大的错误。

　　韦尔奇不是榜样

　　《财经时报》：你认为究竟是什么让中国企业家对韦尔奇趋之若鹜？ 3 j8 y' |+ ~1 L6 |4 U$ P

　　郎咸平：我并不是说韦尔奇不是世界级的CEO，但中国企业家如此欢迎他，刚好说明了我们企业家的肤浅。我们的企业家太想将自己的企业做大了，像德隆，是唐氏兄弟靠悟性做起来的，也想做大，最后怎么样呢？企业做垮了。中国企业只要一做大就可以看到失控的问题，问题是中国人都想做大，这一点与韦尔奇想做大的思维非常符合。

　　韦尔奇对通用又有什么贡献？只有一个，就是把通用变成大通用，就是制造出了股市的泡沫。仅此而已。我们再具体一点儿，说他这20年来干了什么事情？他把一个制造业的通用转化成一半制造业、一半金融业的通用。他把全世界不是第一就是第二的企业全部加在一起来运营，没有把它做垮是他的最大贡献。

　　但他给股东创造财富了吗？通用公司在巅峰时期的市盈率是48。一家制造业公司在美国的市盈率是20到30，一家纯金融公司是10到15。通用现在一半金融、一半制造，市盈率是16到18之间。也就是说，韦尔奇忙了20年，把全世界不是第一就是第二的公司加在一起，到最后发现，并没有给股东创造任何多余的财富。因为如果创造了财富，那么现在的市盈率应该远远超过两个部门加总的平均。现在回头一看，并看不出韦尔奇有任何实质上的贡献。但他这种虚荣做大作风最让我们中国企业家所称道，包括德隆。

　　《财经时报》：GE在很多企业的心目中以及MBA案例中，都被树立为一个成功的多元化的标杆企业，但您的一番针对韦尔奇的评价，是否说明标杆企业的CEO不等于标杆CEO？ ! D9 @5 `: q: H$ \

　　郎咸平：通用是一家伟大的企业，但它的伟大根源于100多年的积累，这才是我们心目中以制造业为主的通用。我根本不认为韦尔奇是一个伟大的CEO。通用把十几个行业加在一起而没有垮，我相信不是韦尔奇的贡献，事实上它根本不需要韦尔奇这么做。如果这十几个行业能够分开上市专业化经营，股民可以透过资产组合选择自己喜欢的专业化公司，这不是更好吗？何必需要一个大通用呢？ , {, Q! |; d' o7 X

　　韦尔奇不是一个榜样。通用做这么大，给通用带来很多危机。因为企业太大，很难应付市场波动。现在市场对他有几个批评：第一，飞机制造业要衰退；第二，能源现在产生问题；另外金融业太大，资产达到5000亿美元要进行重组等。所以，现在市场期望它分拆。这也是美国市场这一两年对他的反思和对他的批评。

　　所以，到底韦尔奇创造出的什么东西是通用原来没有的，我感到很奇怪，因为没有什么让我觉得有如此这般推崇他的道理。 3 K" ?+ K1 b$ q; L i& n1 q$ p

　　《财经时报》：毕竟韦尔奇被“公认”为“全球第一CEO”，他的身上就真的没有什么可供中国企业家学习的吗？

　　郎咸平：我们看问题要客观，他有好的一面，也有坏的一面。

　　韦尔奇在制造业这一块的整个运筹是第一流的，这是通用最令人称道的一点。一个企业家把那么多不同性质的行业全部做在一起，没有做垮就是一流企业家的水平。我甚至怀疑在国内有没有可能找到如此水平的企业家，这才是值得我们学习的。

　　韦尔奇在股票市场上做得也确实很好，这是我比较佩服他的地方。但是不能被复制的。在他那个时代，公司大幅度扩充，大量兼并，然后可以得到股市认可。现在不要说在中国不被认可，即便是在今天的美国也不会被认可。他的后任伊梅尔特重复了他的手法，但股市反映非常负面。 K& P2 w5 ]0 E% J' x

　　坦白地讲，韦尔奇时代已经终结了，他是一个过去的人物，是一个历史人物，你不能够把韦尔奇时代复制到中国，复制到未来，你会失败的。那是在一个特定时间、一个特定背景下，产生的这样一个企业家。

　　我不赞成他做大的思维，也不赞成他这个产融结合体的思维，但他在制造业方面的稳扎稳打，还是做得挺好。所以他在制造业方面一步一个脚印，精益求精的经营思维才是值得我们学习的。

　　“类金融式”发展更具风险 ! z# F+ I% V" i$ t6 g

　　《财经时报》：最近你提出了一个类金融公司的概念，德隆、新希望、海尔、复星等企业都是通过控股金融机构，继而做大实现多元化发展。这种一手实业、一手金融业的做大模式是否更具风险？

　　郎咸平：当然。如果中国企业家管理能力不足，这种类型的企业家做大的风险是很大的。如果再加上金融，使他拥有更多的资源，可以更迅速地成长，它的泡沫就更容易破灭，这就是德隆。 ) l: i: O5 j# {) O9 g' R/ q! x: q

　　如果德隆没有金融资本的话，它不会这么快走到今天这个地步。而太多的金融资本，包括挪用保证金，挪用国债回购的钱，银行借钱，超额抵押，让它能力不足的扩张更恶性化。所以，我是反对产融资本结合。

　　我们很多企业现在常常以资本运作为主题来加强我们的产业，比如说复星实业、海尔现在也在大量收购证券公司，为什么？你会发现都是一样的思维，非常类似的思维，用资本运作的做法来做大企业，这是非常危险的。 * x U! G3 n' _' k g3 m7 p

　　我认为金融业一定要独立，给它一个独立整合的机会，一个独立监管的机会。让一个好项目马上上马，一个坏项目让它最好不要上马，这样企业就不会倒闭，也可以减少社会资源的浪费。 + a/ i# p1 Z8 U0 b& a/ W

　　最看不惯中国企业心浮气躁 0 J& x" S: b4 S" P4 v9 E

　　《财经时报》：中国企业不应该把目标喊得太远大？ & X; B `. T+ v+ ^0 _

　　郎咸平：对。中国企业，现在让我最看不惯的是什么呢？心浮气躁，只想做大。就像搞大跃进一样的思维。

　　做大需要时间的积累，想一想，通用做了100多年才做大。但通用一直是很强的，我觉得企业应该一步一个脚印，先把企业做强了然后再做大，这才是正途。而不是做大了再做强，盲目做大不会强的，一定会弱，而且一个弱的企业很容易倒闭。一个强的企业，虽然竞争压力很大，但它还可以撑比较久。

　　我认为中国企业应该先做强，把成本控制好，管理上去后，慢慢学习，慢慢成长，像通用一样，这才有成功的机会。你不可能几年就做得很大，这不可能的，风险很大。

　　企业家应该学习做不可行性报告，学习放弃机遇，这才是企业家应该做的事。保守，注重现金流，注重控制成本，才是未来成功的企业家。 [em01]